La sección de #MiCineBélico llega al final de su primer año. Por ella han pasado diferentes firmas invitadas y, como colofón a esta primera temporada (espero darle continuidad al formato o variarlo ligeramente) me gustaría ser yo quien responda a vuestro cuestionario. He escogido 5 de las preguntas recibidas por Twitter. En mi opinión las más interesantes que merecían más de los caracteres que ofrece un tuit para ser respondidas. Gracias por participar, y quien quiera su cuestionario cara a 2022 que se ponga en contacto.
¿En que época de la historia del cine se rodaron las mejores películas bélicas? (Jorge Gallardo)
En 1957 se estrenaron dos de los títulos sagrados del género: "El puente sobre el río Kwai" y "Senderos de gloria", pero a esas dos se le unieron un buen número de títulos interesantísimos que lo hicieron aún más grande. Si tenemos en cuenta que los 60 se hacían películas bélicas como churros gracias al boom del cine de comandos post "Los cañones de Navarone" y de las grandes batallas con reparto post "El día más largo", tenemos una era dorada del cine bélico hasta 1970, un año también top con "Patton, "Tora Tora Tora", "Los violentos de Kelly" y, si me permites incluirla, "M.A.S.H." (la película). En ambos años la ganadora del Óscar fue bélica. Así que ese intervalo entre 1957 y 1970 creo que fue sensacional.
Pero no puedo quedarme ahí y no recomendar el periodo de 1941-45 (quizás incluso el 40 con "El gran dictador" u "Hombres intrépidos"). Durante la IIGM se rodó cine bélico como quien hace palomitas en el cine. Muchas de dudosa calidad y víctimas de su época. Pero es una gozada ver el cine made in USA, o el que Gran Bretaña pudo rodar bajo las bombas, repleto de mensajes antifascistas y patrioteros a más no poder, pero llamando a todo el mundo a aportar su granito de arena. Eso sí, las dos mejores del periodo ("Objetivo Birmania" y "No eran imprescindibles") llegaron con el viento a favor. En el caso de la de Ford, con el conflicto terminado.
Dentro del cine bélico sobre la #WWII ¿cuál es para ti el subgénero por excelencia y el que ha dejado como legado las mejores películas bélicas? (Pablo Berástegui)
Es difícil decantarse por uno en concreto entre los tres que forman parte del mejor momento de la historia sel género: Prisioneros de Guerra, Comandos en Misiones suicidas y Grandes Batallas. Pero creo que sin esaa hazañas bélicas, el cine de la IIGM sería diferente. Creo que en una tarde de sofá cualquiera de comandos es bien recibida. Si a eso añades que "Doce del Patíbulo" y "Los cañones de Navarone" son dos de las míticas, junto a una buena parte (que no toda) de "El puente sobre el río Kwai", tenemos ganadora.
Además, creo que hay mucha variedad y buenos mimbres y son películas que el paso del tiempo no les hace tanta mella. Todo el respeto para las grandes batallas, a las que creo que les falta algo para la excelencia, pero tiene tres grandes del género en sus filas y un buen puñado de títulos que, por desgracia, pese a ser históricamente didácticos y entretenidos, no pasan tan bien la prueba del paso del tiempo. Y se benefician más de un reparto coral de estrellazas que del acabado final de la producción. Respecto a los prisioneros de guerra, creo que no hay apenas películas que me parezcan malas, pero estamos hablando de un género, el del drama carcelario, que ya de por sí es atractivo fuera del género.
¿Cuáles son la películas bélicas con mayor rigor histórico que conoces? (Juan Sánchez)
Aquí me pillas fácilmente, puesto que he crecido más con el cine que con los libros de historia. Me gusta la historia, sobretodo de la II Guerra Mundial, pero mi especialidad es el cine, con lo cuál voy a tirar casi de tópicos y quizás alguno me eche en cara que tal o Pascual película NO tiene nada de rigor histórico. Así que evitando mencionar a "Malditos Bastardos" no vayan a darme de bofetadas cual general Patton, me quedaré con "El día más largo". Lo minuciosamente preparado cada lugar del combate, esa extenuante labor de montaje para cuadrarlo todo poniendo horas... Debió ser complicado pero le da un efecto de documental que ninguna otra de su especie consiguió hacer.
Junto a ella creo que "Waterloo" es otro grandísimo ejemplo. Se suele pasar de puntillas por esta película al no ser del SigloXX. De hecho, sigo teniendo dificultades para reconocer si es o no es cine bélico (depende de la teoría cinefilobelicista que se siga). Pero considerándola parte del mismo, la minuciosa labor para narrar dicha batalla es digna de elogio, viniendo a equipararse a "El día más largo". Otros títulos como "Tora Tora Tora" podrían ser aceptados. Al final en el cine hay muchas licencias. Pero, ante todo, aprovecho para mostrar mi rechazo a quienes acribillas históricamente una película por el mal empleo de las armas. No hablamos de llevar sables láser en el III Reich, pero que un tanque sea un modelo que no salió hasta tres días después de la batalla que refleja la película, y otros ejemplos así, me parecen una excusa mala para no disfrutar de un espectáculo bélico palomitero.
En tu opinión, dónde está el límite entre cine bélico y cine de alto contenido militar (que alguna vez se ha mencionado en este foro)? Al igual que entre cine bélico y cine con mucha escena de guerra (Alberto)
La preguntita del millón. Podriamos debatir horas y da para una mesa/coloquio entre unos cuantos para decidir qué es y qué no, merecedor de entrar en el saco del cine bélico. Obviando las que no ofrecen dudas, toca mirar a diversos ejemplos como el drama carcelario. En mi opinión, cine bélico (y militar) pese a su escasez de batallas, siempre y cuando la casi totalidad de la producción tenga lugar en el frente/tiempos de guerra. De este modo consideraría bélica "La Gran ilusión" de Renoir o "Traidor en el infierno", además de dramas marítimos con escasez de submarinos, mientras que "El cazador" no la vería dentro, puesto que muy poco porcentaje de la película tiene lugar en tiempos de guerra y, para colmo, dicho metraje tiene más de drama carcelario. Si esa media hora (minuto arriba/abajo) hubiese sido de batallas, lo hubiera considerado diferente. Pero tiene menos belicismo que "Forrest Gump".
Respecto al militarismo, títulos como "De aquí a la eternidad" me parecen el ejemplo perfecto para hablar del tema. Un film donde todo transcurre entre militares, pero el conflicto bélico queda relegado a unos generosos cinco minutos. Pongo otro ejemplo, el de "Senderos de gloria", cuya escena bélica, un coitus interruptus en toda regla (por su resultado) abarca muy poco metraje. Sin embargo toda su primera mitad es cine bélico porque los protagonistas no pueden escapar del conflicto, presente dentro de esas trincheras. La segunda mitad, eso sí, es un sensacional cine militar con juicios de por medio. Es justo lo contrario a "La chaqueta metálica", cuya primera parte es cine (anti)militar dejando lo bélico para esa segunda parte de la obra.
Por suerte o por desgracia, el abanico es muy grande y cada título ofrece diferentes matices que hacen que una persona pueda declarar bélica una película o no. Para mí, "Dunkerque" o "1917", dos títulos sin batalla alguna, a excepción de un combate aéreo ena primera y par de tiros y explosiones en la segunda, son dos películas bélicas al 100%. Sin batallas, pero bélicas y no sólo militares. Pero esta es mi opinión y conozco gente que no considera bélicos esos dos títulos de este último lustro.
Algunas de las mejores películas bélicas tienen un mensaje claramente anti-bélico, ¿donde está la linea que separa una cosa de la otra? (Oriol Sellent)
En "La delgada línea roja" está la línea, jeje. Bromas aparte sobre Malick y su film antibelicistamente poético o poéticamente antibelicista en contraposición al realismo bélico de Spielberg ese mismo año, me parece una pregunta con mucha miga. Pondré como punto de partida "La chaqueta metálica" porque mucha gente la considera antibélica. Creo que Kubrick atiza mucho más al militarismo que a las guerras en sí. A fin de cuentas vemos las peripecias de unas máquinas "nacidas para matar" que no titubean. No hay mensaje alguno que indique que se critica el conflicto. Kubrick pone la cámara y nos muestra el combate a través de unos jóvenes que en muchos casos de estudios tienen más bien poco. ¿Se puede intuir como antibelicista? No lo creo, como no creo que la mayoría del cine realista tipo "Blackhawk derribado" lo sea. Buscar el realismo en la contienda las hace mucho más atractivas dentro del belicismo, nada más.
Lo mismo puede pasar con "Apocalypse now" o "Platoon" que sí creo, sobretodo gracias a la voz en off o a cierto tramo del desenlace de ambas, que se denota la crítica a la guerra. Pero se dedican a mostrar lo descarnado del conflicto sin moralinas, con lo cuál no las veo tan críticas con el combate como pudieran ser la mayoría de títulos ambientados en la Gran Guerra, con "Sin novedad en el frente" o "Senderos de gloria" a la cabeza. No estoy insinuando, en ningún momento, que el cine bélico actual o de Vietnam sea ProBélico. Considero que ese tipo de cine se extinguió prácticamente el día en que John Wayne visitó Vietnam en el cine, y que en los años 40 tuvo muchas joyas que justificaban el combate como una guerra Santa. Claro está que únicamente el cine de la II Guerra Mundial puede tener ese privilegio al ser considerada una lucha de liberación.
En 1957 se estrenaron dos de los títulos sagrados del género: "El puente sobre el río Kwai" y "Senderos de gloria", pero a esas dos se le unieron un buen número de títulos interesantísimos que lo hicieron aún más grande. Si tenemos en cuenta que los 60 se hacían películas bélicas como churros gracias al boom del cine de comandos post "Los cañones de Navarone" y de las grandes batallas con reparto post "El día más largo", tenemos una era dorada del cine bélico hasta 1970, un año también top con "Patton, "Tora Tora Tora", "Los violentos de Kelly" y, si me permites incluirla, "M.A.S.H." (la película). En ambos años la ganadora del Óscar fue bélica. Así que ese intervalo entre 1957 y 1970 creo que fue sensacional.
Pero no puedo quedarme ahí y no recomendar el periodo de 1941-45 (quizás incluso el 40 con "El gran dictador" u "Hombres intrépidos"). Durante la IIGM se rodó cine bélico como quien hace palomitas en el cine. Muchas de dudosa calidad y víctimas de su época. Pero es una gozada ver el cine made in USA, o el que Gran Bretaña pudo rodar bajo las bombas, repleto de mensajes antifascistas y patrioteros a más no poder, pero llamando a todo el mundo a aportar su granito de arena. Eso sí, las dos mejores del periodo ("Objetivo Birmania" y "No eran imprescindibles") llegaron con el viento a favor. En el caso de la de Ford, con el conflicto terminado.
Es difícil decantarse por uno en concreto entre los tres que forman parte del mejor momento de la historia sel género: Prisioneros de Guerra, Comandos en Misiones suicidas y Grandes Batallas. Pero creo que sin esaa hazañas bélicas, el cine de la IIGM sería diferente. Creo que en una tarde de sofá cualquiera de comandos es bien recibida. Si a eso añades que "Doce del Patíbulo" y "Los cañones de Navarone" son dos de las míticas, junto a una buena parte (que no toda) de "El puente sobre el río Kwai", tenemos ganadora.
Además, creo que hay mucha variedad y buenos mimbres y son películas que el paso del tiempo no les hace tanta mella. Todo el respeto para las grandes batallas, a las que creo que les falta algo para la excelencia, pero tiene tres grandes del género en sus filas y un buen puñado de títulos que, por desgracia, pese a ser históricamente didácticos y entretenidos, no pasan tan bien la prueba del paso del tiempo. Y se benefician más de un reparto coral de estrellazas que del acabado final de la producción. Respecto a los prisioneros de guerra, creo que no hay apenas películas que me parezcan malas, pero estamos hablando de un género, el del drama carcelario, que ya de por sí es atractivo fuera del género.
Aquí me pillas fácilmente, puesto que he crecido más con el cine que con los libros de historia. Me gusta la historia, sobretodo de la II Guerra Mundial, pero mi especialidad es el cine, con lo cuál voy a tirar casi de tópicos y quizás alguno me eche en cara que tal o Pascual película NO tiene nada de rigor histórico. Así que evitando mencionar a "Malditos Bastardos" no vayan a darme de bofetadas cual general Patton, me quedaré con "El día más largo". Lo minuciosamente preparado cada lugar del combate, esa extenuante labor de montaje para cuadrarlo todo poniendo horas... Debió ser complicado pero le da un efecto de documental que ninguna otra de su especie consiguió hacer.
Junto a ella creo que "Waterloo" es otro grandísimo ejemplo. Se suele pasar de puntillas por esta película al no ser del SigloXX. De hecho, sigo teniendo dificultades para reconocer si es o no es cine bélico (depende de la teoría cinefilobelicista que se siga). Pero considerándola parte del mismo, la minuciosa labor para narrar dicha batalla es digna de elogio, viniendo a equipararse a "El día más largo". Otros títulos como "Tora Tora Tora" podrían ser aceptados. Al final en el cine hay muchas licencias. Pero, ante todo, aprovecho para mostrar mi rechazo a quienes acribillas históricamente una película por el mal empleo de las armas. No hablamos de llevar sables láser en el III Reich, pero que un tanque sea un modelo que no salió hasta tres días después de la batalla que refleja la película, y otros ejemplos así, me parecen una excusa mala para no disfrutar de un espectáculo bélico palomitero.
La preguntita del millón. Podriamos debatir horas y da para una mesa/coloquio entre unos cuantos para decidir qué es y qué no, merecedor de entrar en el saco del cine bélico. Obviando las que no ofrecen dudas, toca mirar a diversos ejemplos como el drama carcelario. En mi opinión, cine bélico (y militar) pese a su escasez de batallas, siempre y cuando la casi totalidad de la producción tenga lugar en el frente/tiempos de guerra. De este modo consideraría bélica "La Gran ilusión" de Renoir o "Traidor en el infierno", además de dramas marítimos con escasez de submarinos, mientras que "El cazador" no la vería dentro, puesto que muy poco porcentaje de la película tiene lugar en tiempos de guerra y, para colmo, dicho metraje tiene más de drama carcelario. Si esa media hora (minuto arriba/abajo) hubiese sido de batallas, lo hubiera considerado diferente. Pero tiene menos belicismo que "Forrest Gump".
Respecto al militarismo, títulos como "De aquí a la eternidad" me parecen el ejemplo perfecto para hablar del tema. Un film donde todo transcurre entre militares, pero el conflicto bélico queda relegado a unos generosos cinco minutos. Pongo otro ejemplo, el de "Senderos de gloria", cuya escena bélica, un coitus interruptus en toda regla (por su resultado) abarca muy poco metraje. Sin embargo toda su primera mitad es cine bélico porque los protagonistas no pueden escapar del conflicto, presente dentro de esas trincheras. La segunda mitad, eso sí, es un sensacional cine militar con juicios de por medio. Es justo lo contrario a "La chaqueta metálica", cuya primera parte es cine (anti)militar dejando lo bélico para esa segunda parte de la obra.
Por suerte o por desgracia, el abanico es muy grande y cada título ofrece diferentes matices que hacen que una persona pueda declarar bélica una película o no. Para mí, "Dunkerque" o "1917", dos títulos sin batalla alguna, a excepción de un combate aéreo ena primera y par de tiros y explosiones en la segunda, son dos películas bélicas al 100%. Sin batallas, pero bélicas y no sólo militares. Pero esta es mi opinión y conozco gente que no considera bélicos esos dos títulos de este último lustro.
En "La delgada línea roja" está la línea, jeje. Bromas aparte sobre Malick y su film antibelicistamente poético o poéticamente antibelicista en contraposición al realismo bélico de Spielberg ese mismo año, me parece una pregunta con mucha miga. Pondré como punto de partida "La chaqueta metálica" porque mucha gente la considera antibélica. Creo que Kubrick atiza mucho más al militarismo que a las guerras en sí. A fin de cuentas vemos las peripecias de unas máquinas "nacidas para matar" que no titubean. No hay mensaje alguno que indique que se critica el conflicto. Kubrick pone la cámara y nos muestra el combate a través de unos jóvenes que en muchos casos de estudios tienen más bien poco. ¿Se puede intuir como antibelicista? No lo creo, como no creo que la mayoría del cine realista tipo "Blackhawk derribado" lo sea. Buscar el realismo en la contienda las hace mucho más atractivas dentro del belicismo, nada más.
Lo mismo puede pasar con "Apocalypse now" o "Platoon" que sí creo, sobretodo gracias a la voz en off o a cierto tramo del desenlace de ambas, que se denota la crítica a la guerra. Pero se dedican a mostrar lo descarnado del conflicto sin moralinas, con lo cuál no las veo tan críticas con el combate como pudieran ser la mayoría de títulos ambientados en la Gran Guerra, con "Sin novedad en el frente" o "Senderos de gloria" a la cabeza. No estoy insinuando, en ningún momento, que el cine bélico actual o de Vietnam sea ProBélico. Considero que ese tipo de cine se extinguió prácticamente el día en que John Wayne visitó Vietnam en el cine, y que en los años 40 tuvo muchas joyas que justificaban el combate como una guerra Santa. Claro está que únicamente el cine de la II Guerra Mundial puede tener ese privilegio al ser considerada una lucha de liberación.
Comentarios
Publicar un comentario